OX40先驅相繼上岸,但結果依然悲壯
OX40靶點再迎好消息。
9月4日,賽諾菲宣布OX40L抗體藥物Amlitelimab,用于治療特應性皮炎的III期COAST1研究,已達到所有主要終點與次要終點。
早在年初,安進的Rocatinlimab也在兩項III期試驗中再度取得成功。
只是,遺憾的是,即便領跑者相繼宣布好消息,OX40靶點的處境仍然略顯尷尬。
面對賽諾菲公布的這一最新結果,市場并不買賬——賽諾菲美股盤前跌幅接近10%。背后原因不難理解:無論是絕對療效,還是經(jīng)安慰劑校正后的療效,Amlitelimab似乎都無法與該領域“王者”度普利尤單抗等競品競爭。
療效比上不足,正是Amlitelimab目前面臨的核心困擾。雖相繼上岸,卻依舊“悲壯”,這仍是OX40靶點當下最真實的寫照。
/ 01 /打不過的度普利尤
雖然III期臨床成功,但在絕對的數(shù)據(jù)差距面前,Amlitelimab的競爭力仍然存疑。
該研究的主要終點在第24周時對接受Q4W或Q12W給藥的amlitelimab患者進行評估。不過,在美國以及歐洲的主要終點有所不同。
具體而言,針對美國及參考國,主要終點為達到經(jīng)驗證研究者整體評估量表vIGA-AD評分0分(完全清除)或1分(幾乎完全清除)且較基線改善≥2分的患者比例。針對歐盟、歐盟參考國及日本,共同主要終點包括vIGA-AD 0/1且較基線改善≥2分的患者比例,以及濕疹面積與嚴重程度指數(shù)總評分改善≥75%(EASI-75)的患者比例。
最終的結果如下圖所示,從無應答者填補角度(包括在第24周之前使用過搶救/禁用藥物且數(shù)據(jù)缺失的患者)評估,Amlitelimab(Q4W)組、Amlitelimab(Q12W)組和安慰劑組達到vIGA-AD 0/1的患者比例分別為21.1%、22.5%和9.2%,達到EASI-75的患者比例分別為35.9%、39.1%和19.1%。
若從治療策略角度(包括在第24周之前使用過急救藥物的患者)評估,Amlitelimab(Q4W)組、Amlitelimab(Q12W)組和安慰劑組達到vIGA-AD 0/1的患者比例分別為26.5%、29.1%和10.5%,達到EASI-75的患者比例分別為46.0%、50.3%和27.6%。
若僅僅只是相比于安慰劑,Amlitelimab的效果足夠突出。但在非頭對頭情況下,對比度普利尤,顯然又是另外一回事。如下圖所示,不管是在絕對療效,還是經(jīng)安慰劑校正后的療效,Amlitelimab戰(zhàn)斗力都偏弱。尤其是經(jīng)安慰劑校正后的療效,差距更大。
在諸多藥企虎視眈眈的特應性皮炎市場上,Amlitelimab注定要與度普利尤等眾多選手競爭。而巨大的臨床表現(xiàn)預期落差,這也難免讓市場倍感失落。
/ 02 /OX40靶點仍需努力
Amlitelimab的結果也預示了,在自免領域,其它后來者仍需努力。
OX40是T細胞共刺激受體,位于活化的T細胞表面,如CT4、CT8細胞等;其配體為OX40L(CD252),可在抗原提呈細胞(APC)上表達,如B細胞、樹突細胞、巨噬細胞等。
該靶點的具體作用是,APC細胞將抗原呈遞給T細胞,使得其活化,隨后T細胞表面的OX40與其配體OX40L結合,啟動下游信號,延長活化T細胞存活時間。
與此同時,該信號通路還有兩大作用。其一,下調(diào)抑制免疫反應的細胞表達,如CTLA-4和Foxp3;其二,增加促炎癥因子的分泌,如IL-2、IL-4、IL-5、IFN-。
從上述機制來看,OX40像是免疫系統(tǒng)的“油門”。最開始,OX40靶點的研發(fā)主要集中在腫瘤領域,但接連碰壁,最終在自免領域燃起了新希望。而支撐預期的,正是賽諾菲的OX40L抗體Amlitelimab和安進的OX40抗體Rocatinlimab。
但目前來看,不僅是賽諾菲的Amlitelimab,安進的Rocatinlimab戰(zhàn)斗力也有限。年初,Rocatinlimab讀出了ROCKET-IGNITE、ROCKET-SHUTTLE兩項研究結果,均達到主要終點。
ROCKET-IGNITE針對接受過生物制劑或JAK抑制劑治療的中重度特應性皮炎患者,而ROCKET-SHUTTLE則是聯(lián)合局部皮質(zhì)類固醇藥物或鈣調(diào)磷酸酶抑制劑(TCS/TCI)對比安慰劑聯(lián)合TCS/TCI治療中重度特應性皮炎患者的效果。
但在非頭對頭情況下,ROCKET-SHUTTLE的潛力要遠遠低于度普利尤。
具體來說,治療第24周,低劑量組和高劑量組分別有25.8%和26.1%的患者達到vIGA-AD 0/1且較基線至少降低2分,與安慰劑組之間的差異分別為13.5%(p<0.001)和13.8%(p<0.001);
低劑量組和高劑量組分別有54.1%和52.3%的患者達到EASI 75,與安慰劑組之間的差異分別為30.4%(p<0.001)和28.7%(p<0.001)。
而度普利尤CHRONOS研究顯示,在聯(lián)合TCS的情況下,QW組和Q2組EASI 75比例均超過60%,且與安慰劑組的差異均超過40%。
換句話說,從目前來看,OX40(L)先驅們都打不過度普利尤單抗。
/ 03 /自免新生代的沖刺困境
某種程度上,OX40靶點的境遇,也映自免領域新生代藥物的共同困境:想要成為現(xiàn)有療法的挑戰(zhàn)者,遠非易事。
過去幾十年,自免領域龐大的市場體量吸引了眾多藥企入局,靶點迭代更是層出不窮——特應性皮炎市場的競爭態(tài)勢便是典型縮影。
度普利尤單抗的“吸金”能力有目共睹,這讓后來者們蠢蠢欲動。一方面,特應性皮炎患者規(guī)模龐大,市場基礎扎實;另一方面,該疾病致病機制尚未完全明確,目前無法徹底治愈,患者需長期用藥,需求具備持續(xù)性。
更關鍵的是,現(xiàn)有治療藥物普遍存在明顯短板:要么副作用較大,要么患者依從性不高。以度普利尤單抗為例,其需每兩周給藥一次,不少特應性皮炎患者會出現(xiàn)“針頭疲勞”,尤其是兒科患者常因懼怕針頭而影響用藥。
這些痛點,意味著特應性皮炎治療領域仍存在極大的臨床未滿足需求。
巨大的市場空間與未被填補的需求缺口,也讓賽道內(nèi)的潛在挑戰(zhàn)者身價水漲船高。比如 Amlitelimab的原研企業(yè)Kymab,便被賽諾菲以超10億美元收購。但顯然,“狙擊與被狙擊、競爭與追趕” 注定是特應性皮炎市場的常態(tài):后來者首先要跨越度普利尤單抗這座 “大山”,其次還得扛住其他競爭對手的沖擊。
只是現(xiàn)實往往更殘酷——對很多挑戰(zhàn)者來說,第一步“越過度普利尤單抗”就已難以實現(xiàn),更遑論第二步。盡管近年來中至重度特應性皮炎的生物制劑療法進展頗多,但如下圖所示,2024年以來特應性皮炎領域的失敗案例,覆蓋了不少自免新老靶點。
而OX40、IL-33幾款大熱的自免新靶點,也并未帶來超預期的結果。
隨著成熟靶點逐步突破,給新靶點的突圍設定了更高的標準,類似OX40靶點“沖刺失敗”的故事,恐怕還會在自免賽道繼續(xù)上演。
原文標題 : OX40先驅相繼上岸,但結果依然悲壯

請輸入評論內(nèi)容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
圖片新聞